Ezzel beszámolóm tényszerű része le is zárult, mert e kivételes zenész és zongorista művészetéről objektív fogalmakkal egyre kevésbé lehetséges releváns módon képet adni. Az idén 72 éves művész zenén kívüli megnyilvánulásai – vagy inkább meg nem nyilvánulásai – nemigen változtak az eltelt idő során. A szükséges rosszat, hogy a pódium ajtajától a nézők tekinteteinek kereszttüzében – többször is – el kell jutni a zongoraszékig és vissza, azzal kompenzálja, hogy az út során tökéletesen bezárkózik, mintha mi nem ülnénk ott lélegzet-visszafojtva a teremben; azután mindkét irányban udvariasan, de mereven és gépiesen meghajol, már helyet is foglal, és el is kezdi játszani az első vagy a soron következő darabot. Az utolsó billentyűk elengedése után azonnal feláll, meghajol és elindul kifelé. E szertartások közben nemcsak azt érezhetjük, hogy felőle nézve nem tartózkodunk vele egy térben, de mintha az idejébe sem engedne be minket, az is valahogyan tőlünk függetlenül telik.
Grigorij Szokolov |
Egészen addig, amíg játszani nem kezd. Mert attól a pillanattól megszűnik a hárítás, az eltávolítás, a fal leomlik, és akkortól szabad látnunk-hallanunk őt. Ám az a csodálatos, hogy voltaképpen nem őt látjuk, nem vele vagyunk kapcsolatban, hanem közvetlenül a szerzővel: ő ebben csak közvetítő, sőt, a mű is csak közvetítő, mert a lényeg a lelki, az érzelmi kapcsolat két ember: az alkotóművész és a hallgató között. Richter mondta egyik nyilatkozatában, hogy egyáltalán nem érzi magát magányosnak, hiszen naponta kommunikál a legnagyobbakkal, Bachhal, Beethovennel, Schuberttel. Ezt a kiváltságot osztja meg velünk Szokolov. A vállalkozásnak a, a misszió komolyságának pedig nem ártana, ha a transzcendens kapcsolatteremtés előtti és utáni pillanatokban valamilyen alacsonyabb, földhözragadt szinten kommunikálna velünk.
Mindezt nem költői szóvirágnak szánom. Sok és sokféle nagyszerű zongorista van; de tapasztalatom szerint senki sem közelíti meg Szokolovot abban a tekintetben, hogy esetében teljesen elképzelhetetlen, hogy ne lássuk a fától az erdőt. Bár minden fa a helyén van, olyan, mintha átlátszó anyagból lennének, mert minden pillanatban a teljes erdőt érzékeljük. Ha valaki meghallgatja Schubert Gesz-dúr impromptujét három tetszőleges zongorista után az ő előadásában, pontosan érzékelni fogja, hogy mit értek ezen.
Szokolov tehát tolmácsol nekünk, intim kapcsolatba léptet bennünket Beethovennel és a többiekkel, no de az ilyesmi privát dolog. Mit is mondhatnánk minderről harmadik személyeknek, akik nem részesei a társalgásnak? Ha pedig a dolog zenei, szakmai, technikai, mesterségbeli oldalát – nevezzük bárhogy – tekintjük, ott is falba ütközünk: az előadás tökéletes kikezdhetetlenségének falába. Ez két dolgot is magába foglal: a kontroll, a koncentráció és a technikai kivitelezés karcolhatatlanságát, művészi-tartalmi szempontból pedig a kinyilatkoztatás megfellebbezhetetlenségét. Kisszerű dolog volna megpróbálni mindezt szételemezni a hangszínek, az artikuláció vagy a karakterek és lelkiállapotok szempontjaiból. Tudjuk jól: efféle részmegállapításokból amúgy sem rakható össze, nem rekonstruálható az Egész.
Mit mondhat tehát mégis a talaját vesztő kritikus mindezen túl egy ilyen Szokolov-koncertről? Talán megemlíthet egy-egy átfogó benyomást, ami színezi a képet, és esetleg oldja a nyomasztó hatást, amelyet a Nagyság közelléte okozhat. A Beethoven-variációsorozat számomra a színek és képek végtelen gazdagsága mellett két szempontból bizonyult különösen emlékezetesnek: az egyik – a Beethoventől szokatlan bőséggel elszórt – könnyed, sziporkázó és humoros elemek virgonc elevensége, a másik pedig az agyafúrtan komplikált forma ellenére a teljes ciklus lehengerlő, tömbszerű egysége.
Persze három világ született meg a szemünk előtt a Brahms-intermezzóban is. Az első, szívszorítóan rezignált Esz-dúr darabból megérthettük, hogyan lehet egy hangütés légnemű halmazállapotú. A h-moll tételben a szemérmes Brahms legintimebb megnyilvánulásának, egyszersmind a zenei fantázia korlátlanul szabad és spontán kibontakozásának lehettünk tanúi. A cisz-moll intermezzo különös, kopár tája pedig valami titkos Liszt-hatásra hívta fel a figyelmünket.
A Kreisleriana mikrokozmosz-jellege és egyben monumentalitása erősen megnehezíti, hogy Szokolov mindent magába sűrítő interpretációját az általánosságokon kívül jellemezni próbáljam; a mű és az előadás folyamatát szavakkal végigkísérni pedig teljesen céltalan lenne. Nevezhetjük persze a koncerten felhangzó Kreislerianát elementáris erejűnek, de hát ez csak annyiban különleges, amennyiben maga a darab is különösen nagyszabású. Talán azt emelhetjük ki mégis, hogy Szokolov egy ilyen mű-hegyvonulat esetében is magától értetődő természetességgel engedi látni a teljes kompozíciót.
A művész ezúttal hat ráadással ajándékozta meg a közönséget, s el kell ismernünk: ezáltal valamiképpen mégis kommunikációba lépett vele. Brahms, Szkrjabin, Rachmaninov és Chopin tételeivel átlépte ugyan a német romantika határait, de a 19. századéit csupán egy-két évvel haladta meg. A hat mű sorozata gondosan kidolgozottnak tetszett, és a szokolovi intenzitás a három orosz darab – Szkrjabin egy és Rachmaninov két prelűdje – esetében különösen felvillanyozóan, a felfedezés erejével hatott. Chopinnek a sort záró op. 28-as c-moll („Gyász”) prelűdje pedig leírhatatlan súllyal és vigasztalhatatlansággal hangzott fel, világosan jelezve, hogy a ráadások sora már nem folytatható.